reklama

Prečo zostať v druhom pilieri?

Spomeniem pár argumentov, ktoré na nepochopenie nepoužívajú ani DSS-ky, ani opozícia.

Písmo: A- | A+
Diskusia  (48)

 Včera sa mi dostal do rúk dlho očakávaný leták MPSVR SR. Okrem toho, že 50 tisíc eur ktoré stála ich tlač (to akoby tie peniaze vyhodili von oknom), má aj druhú, ešte väčšiu chybu. Hrubo zavádza a vytrháva argumenty z kontextu.

Pseudoargumenty, pseudoargumenty...

Argumentom vlády na výstup z 2. piliera je, že peniaze prerábajú. Síce to je pravda, ale len čiastočná, pretože od 1. júla musia DSS-ky stratu kryť z vlastného. Preto je dnes už táto iniciatíva ministerstva bezpredmetná.

A čo takto smrť?

Leták ministerstva hovorí o istom Ľudovítovi, ktorý má 36 rokov a zarába 830 eur. V 2. pilieri je od marca 2005. Za ten čas si stihol našetriť 3568 eur, a pritom prerobil "nehoráznych" 102 eur. Vďaka kríze. Rovnakú sumu 3568 eur, ktorú má pán Ľudovít na svojom účte, poslal aj na účet Sociálnej poisťovne. Predstavte si, že p. Ľudovít je starý mládenec, má 60 rokov. Ak by bol pracoval od 18 rokov a v rámci odvodového zaťaženia by si odkladal po 500 eur ročne na svoje účty v DSS-ke a Sociálnej poisťovni, odviedol by celkovo na oba zhodne po 21000 eur. Pán Ľudovít zomiera. Bohužiaľ, keďže 1. pilier nie je zásluhový, tak z neho nedostane nič. DSS-ka mu po smrti pošle na účet 83538,78 eura. Reálna hodnota týchto peňazí (po odrátaní inflácie 3% ročne) je 38256,57 eura. Priemerné zhodnocovanie dôchodkových fondov bolo medzi rokmi 1926-2006 5,6 %. Pri výpočte som použil práve toto číslo. Aj napriek krízam, ktoré sa cyklicky opakujú. Práve smrť sporiteľa pred dožitím dôchodku je pre štát super biznis. Človek celý život šetrí a nedostane nič! Priemerný vek dôchodku, ktorý Sociálna posiťovňa vypláca je 4-5 rokov. A to sú ľudia, ktorí šetria aj 45 rokov. Priemerný človek vloží do systému 3-4 krát viac, ako dostane. Toto je hlavný dôvod, prečo vláda Róberta Fica bojuje proti 2. pilieru. A samozrejme preto, lebo tam je už krásnych 2,2 mld. eur, čo je pre vládu (ktorá chce peniaze rozdať) veľké lákadlo. Nebolo by spravodlivé, ak by sa 1. pilier postupom času takmer celý zrušil a existoval by len spravodlivý 2. a doplnkový 3. pilier? Myslím, že prvý pilier by bolo vhodné ponechať, ale len ako ČISTÚ solidaritu. Napr. ako odvod vo výške 1-2%, v prospech ľudí, čo nie vlastnou vinou si nenašetrili. A ešte niečo. Uvedomil si niekto z vlády, že dnes v čase krízy sa síce hodnota akcií niektorých podnikov napr. v priebehu 2 rokov znížila o 50%, ale po obnovení dopytu a získaní objednávok akcie firiem rovnako rýchlo stúpnu a investori budú vyberať oveľa vyššie zisky? Teda ak dnes niektoré fondy prerábajú 5% ročne, treba si uvedomiť, že po kríze nebudú zarábať tých priemerných 5,6 %, ale 10, či 12%?? Ale niektorým ľuďom by sa asi ani to nepáčilo...

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Predikcie budúcnosti..

Dnes na jedného dôchodcu pripadajú štyria pracujúci. O 2O rokov to budú dvaja. Už o 20 rokov by museli byť odvody vyššie minimálne o 18%. Teda celkové odvody by netvorili 38% hrubej mzdy, ale 56%. A to som nezapočítal, o koľko sa v priemere ľudia vďaka moderným medicínskym postupom dožijú. Reálne by som to odhadol, že odvody by museli tvoriť až 70% hrubej mzdy (spôsobené vyššími nákladmi na zdravotnú starostlivosť). A čo ak za 40 rokov bude na Slovensku žiť 500 tisíc detí, milión pracujúcich a štyri milióny dôchodcov?

A čo bankrot štátu?

Vysvetlí mi pani ministerka a každý, kto bojuje proti statusu Q, kto mi zabezpečí dôchodok, ak zbankrotuje štát? Dnes sa na hrane bankrotu pohybujú desiatky krajín. Choďte sa opýtať do Argentíny, či ľudia dostávajú dôchodky...

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Aké je riešenie?

1. Fico sa musí nadobro zmieriť s tým, že systém musí ponechať, aj napriek rastúcemu deficitu Sociálnej poisťovne. 

2. Či sa to vláde páči, alebo nepáči, bude musieť zvýšiť vek odchodu do dôchodku. Dokonca s tým možno aj potichu ráta, len čaká na znovu zvolenie. Najrozumnejšie by bolo prijať už teraz zákon: Napr. každé 2-3 roky by sa vek odchodu do dôchodku zvyšoval o 1 rok. Nebolo by vhodné skokové zvýšenie hranice, pretože by to pre ľuďí ktorí sa do nej nezmestia bolo veľmi nespravodlivé. Správnu hornú hranicu by nám ukázal čas. Rovnako by bolo vhodné ústavným zákonom riešiť aj stabilitu 2. piliera. Ústavný zákon má výhodu aj pre dnešnú koalíciu. Na shválenie potrebuje aj hlasy opozície, teda politická zodpovednosť by bola naprieč celým politickým spektrom.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Demografický problém by sa dal z časti riešiť aj dovozom pracovnej sily. Dokonca dal by sa riešiť aj absolútne. A to tým, že by sme importovali milión Číňanov. S týmto riešením ja kategoricky nesúhlasím. Bohužiaľ, práve ono asi preferuje dnešná vláda svojimi návrhmi... 

Tendenčný boj...

Dnes, keď každý druh podnikania funguje v strate, či len s minimálnym ziskom, DSS-ky ponúkli peniaze vláde. Na PPP projekty, čo vláda odmietla. Radšej si našla zahraničného koncesionára, vďaka čomu budú PPP projekty oveľa drahšie. A nielenže drahšie, ale navyše zisk bude koncesionárov. Takto by sa zisk rozdelil alikvôtne medzi investorov v 2. pilieri. Inak povedané: PPP projekty mohli byť o tretinu lacnejšie a 2. pilier by neprerábal, ale krásne zarábal. Pán Fico, za všetkých občanov v 2. pilieri veľmi pekne ďakujem.

Jozef Nahácky

Jozef Nahácky

Bloger 
  • Počet článkov:  15
  •  | 
  • Páči sa:  0x

Som majster sveta vo vypínaní svetiel Zoznam autorových rubrík:  SúkromnéNezaradené

Prémioví blogeri

Yevhen Hessen

Yevhen Hessen

20 článkov
Juraj Hipš

Juraj Hipš

12 článkov
Karolína Farská

Karolína Farská

4 články
Lucia Šicková

Lucia Šicková

4 články
Pavol Koprda

Pavol Koprda

10 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu